Sé vacante

Se o sedevacantismo é correto, desmorona-se toda a Santa Igreja Católica.
52 anos (meio século!) com a Sé vacante, mostra-nos um Jesus Cristo lunático e mentiroso.

Muitos sedevantistas o são por causa do CVII, pensando ser um concílio herético, e outros tantos porque acham que o Beato Papa João XXIII era maçom.
Primeiramente ponderarei sobre o concílio. Se nem o santo sacerdote Pio de Pietrelcina e o cardeal Siri, que são pilares, exemplos de vida em Cristo, se dispersaram! E olha que criticaram o concílio!
Até o Papa Paulo VI!, disse que a fumaça de satanás penetrou na Santa Igreja.
O concílio tem seus erros sim, mas ele é somente pastoral. O Santo Padre, Bento XVI, está tentando corrigí-los.
O CVII não é, definitivamente, motivo para não reconhecermos os Papas desde João XXIII.

Sobre o Papa João XXIII.
Pelo concílio não ser dogmático, já nos diz muita coisa. O Papa, pelo menos de tudo que li sobre ele até agora, quando pronunciou ex-cathedra, não foi herético. Ou seja, seus ensinamentos sobre fé e moral estavam de acordo com a Tradição e com a Doutrina da Santa Igreja.
Cheguei no ponto que queria: se ele não contrariou todo o ensinamento da Igreja, como poderia ser ele maçom?
É isso que quero entender. Um usurpador iria subverter tudo.
E na hipótese dele ter sido um usurpador, é muito difícil de provarmos, pois não ensinou erroneamente.
Continuo acreditando que ele foi um Papa não muito bom, posto que tinha relações estranhíssimas com os maçons e fascistas. Mas foi um Papa legítimo, assim como os outros, posto que não ensinaram heresias.
Gostaria de lembrar que o Papa Alexandre VI era um fornicador, e nem por isso perdeu o trono petrino. Lógico que é incomparável a gravidade de propalar heresias à este exemplo do Papa Alexandre VI, mas como já postei acima, não houve ensinamento herético.
Sendo assim, isso também não é motivo para sedevacantismo.